Подписка на новости
Подписаться на рассылку

Электронная почта:

Введите код с картинки:

Каптча

RSS подписка

«Продал» автомобиль матери, чтобы не делить его с бывшей женой

10 мая 2017 06:03

Оформление автомобилей, квартир, техники и другого имущества на третьих лиц перестает быть способом уклонения от уплаты долгов. Судебные приставы УФССП России по Омской области все чаще выявляют мнимые сделки, совершенные должниками с целью сокрытия своего имущества.

Так, предприимчивый 32-летний должник Юрий К., не желая расставаться с автомобилем Nissan Primera, чтобы выплатить долг по разделу имущества своей бывшей супруге, совершил мнимую сделку по продаже машины своей родной матери, в то время как фактически распоряжался транспортом.

В конце 2016 года жительница р.п. Полтавка 31-летняя Марина К. подала иск в суд о взыскании со своего бывшего супруга Юрия К. 151 337 рублей. Предметом спора был потребительский кредит, который она взяла в банке еще в пору своего замужества для приобретения  семейного автомобиля Nissan Primera 1997 года выпуска. Суд удовлетворил иск истицы, ответчика обязал выплатить заявленную сумму, вот только в отведенный для добровольного исполнения срок Юрий К. этого не сделал. Тогда исполнительный документ о взыскании долга поступил в отдел судебных приставов №1 по Центральному округу города Омска.

Оказалось, что пока решение суда вступало в законную силу, Юрий К. успел продать автомобиль своей родной матери. В ходе работы по исполнительному производству судебными приставами была собрана доказательственная база, подтверждающая мнимость договора купли-продажи автомобиля Nissan Primera. Подтверждением этому стали факты привлечения Юрия К. к административной ответственности за нарушение ПДД во время управления данным транспортным средством уже после его продажи, получение Юрием К. кредитного займа на ремонт автомобиля Nissan Primera, отсутствие водительского удостоверения у матери, а также его собственные свидетельские показания, подтверждающие мнимость сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Руководствуясь этим, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с исковым заявлением признать сделку по переоформлению автомобиля Nissan Primera 1997 года выпуска между Юрием К. и его матерью мнимой.

Рассмотрев материалы дела, Центральный районный суд города Омска признал договор купли-продажи недействительным и постановил возвратить транспортное средство фактическому собственнику.

В качестве обеспечительной меры судебные приставы наложили арест на автомобиль должника, и поскольку долг так не был погашен, транспортное средство было изъято и передано на реализацию в счет оплаты задолженности.

 

Пресс-служба УФССП России по Омской области

 

Оценить материал:
0 из 5
Поделиться:
Оставить комментарий

Имя:

Электронная почта:

Комментарий:

Время создания документа: 10 мая 2017 06:06

Версия для печати